Οδηγός που χρησιμοποιεί τεχνολογία «αυτόματου πιλότου» εγκληματικά φορτισμένος μετά από σύγκρουση – JONATHAN TURLEY

4
Οδηγός που χρησιμοποιεί τεχνολογία «αυτόματου πιλότου» εγκληματικά φορτισμένος μετά από σύγκρουση – JONATHAN TURLEY

Του Ντάρεν Σμιθ, Συνεργάτη του Σαββατοκύριακου

Ένας οδηγός που φέρεται να βασιζόταν στη λειτουργία «Αυτόματος πιλότος» ενός οχήματος αναφέρθηκε για οδήγηση από εγκληματική αμέλεια, αφού το επιβατικό του αυτοκίνητο χτύπησε ένα νόμιμα όρθιο περιπολικό της αστυνομίας. Αν και ανέκδοτο, πιστεύω ότι αυτό το περιστατικό καταδεικνύει αυτό που πιστεύω ότι είναι ένα νομικό μοιραίο ελάττωμα στη θεμελιώδη ιδέα για οχήματα εξοπλισμένα με τεχνολογία αυτόνομης πλοήγησης και οδήγησης – ότι μπορούν να προκαλέσουν ποινική ευθύνη είτε στον «οδηγό» ή στον ιδιοκτήτη του οχήματος για ουσιαστικά το παθητικό πράξη που επιτρέπει στο αυτοκίνητο να ελέγχει τη διαδρομή.

ανέφερε η Ars Technica Αυτή η πιο πρόσφατη σύγκρουση όπου ένας οδηγός της Μασαχουσέτης αναφέρθηκε για οδήγηση από εγκληματική αμέλεια, αφού το αυτόνομο όχημά του έπεσε στο πίσω μέρος ενός περιπολικού σε στάση κυκλοφορίας. Αν και ο αστυνομικός βρισκόταν έξω από το SUV του τη στιγμή της σύγκρουσης, τραυματίστηκε ελαφρά όταν το περιπολικό του σπρώχτηκε προς τα εμπρός στο σταματημένο όχημα. Οι κρατικοί στρατιώτες είπαν ότι ο οδηγός του οχήματος που συγκρούονταν «δεν έδινε σημασία». Η μηχανική της σύγκρουσης έδειξε ότι ο αστυνομικός ήταν τυχερός που γλίτωσε τον θάνατο.

Ένα τεχνικό πρόβλημα που μπορεί να είναι εμφανές στην τρέχουσα επανάληψη μιας λιγότερο τεχνολογίας γνωστής ως „Adaptive Cruise Control“, σύμφωνα με τον συγγραφέα Timmothy B. Leeήταν ότι η τεχνολογία ήταν υπό ορισμένες συνθήκες επιρρεπής σε αποτυχία:

«Συχνά αυτά τα συστήματα χρησιμοποιούν ραντάρ για να ταιριάζουν με την ταχύτητα των κινούμενων οχημάτων μπροστά. Αυτό είναι αρκετά εύκολο να γίνει με το ραντάρ, το οποίο μπορεί να μετρήσει άμεσα την ταχύτητα ενός άλλου οχήματος. Ωστόσο, τέτοια συστήματα μπορεί να αγνοούν εντελώς τα ακίνητα οχήματα, καθώς το ραντάρ έχει κακή γωνιακή ανάλυση και δεν μπορεί να διακρίνει τα σταθερά αντικείμενα κοντά στο δρόμο (όπως ένα διαχωριστικό λωρίδας από μπετόν) από ένα εμπόδιο στη λωρίδα κυκλοφορίας του οχήματος. Το Adaptive cruise control λειτουργεί αρκετά καλά τις περισσότερες φορές, αλλά μπορεί να οδηγήσει στη σπάνια περίπτωση όπου, εάν ένα αυτοκίνητο είναι σταθμευμένο στη λωρίδα κυκλοφορίας και ένα αυτοκίνητο με προσαρμοστικό cruise control οδηγείται από οδηγό που δεν προσέχει, και τα δύο μπορεί να συντρίψουν».

Δεν είναι πλήρως αποφασισμένο από όσο γνωρίζω ποια ήταν η τεχνική βλάβη του αυτοκινήτου στη σύγκρουση στη Μασαχουσέτη, αλλά το υποκείμενο πρόβλημα είναι συχνά ότι η τεχνολογία δεν προβλέπει κίνδυνο, ο οδηγός αδιαφορεί για την κατάσταση και συμβαίνει σύγκρουση. Στην ουσία πρέπει κανείς να εξετάσει πλήρως εάν η αναβολή της ευθύνης και του ελέγχου ενός οχήματος δύο τόνων που ταξιδεύει σε ταχύτητες αυτοκινητόδρομου και κινδυνεύει με τραυματισμό ή νομικό κίνδυνο για σύγκρουση υπερτερεί του οφέλους της αυτόνομης τεχνολογίας.

Οι νομικές αρχές της ευθύνης που κωδικοποιούνται επί του παρόντος στους νόμους των διαφόρων πολιτειών δεν ερμηνεύονται επαρκώς για να διευκολύνουν τα αυτόνομα οχήματα. Ως αποτέλεσμα, η προεπιλογή θα είναι προς το παρόν για να ρίξει την ευθύνη στον οδηγό για τουλάχιστον ένα αδίκημα εγκληματικής αμέλειας. Γιατί συμβαίνει αυτό;

Πρώτα θα το αποδείξω με φθίνουσα σειρά ενοχής.

Πρόθεση: Χρησιμοποιώντας τον Αναθεωρημένο Κώδικα της Ουάσιγκτον ως πρότυπο, κάτω από Κεφάλαιο 9A.08 RCW, Πρόθεση σημαίνει: «Ένα άτομο ενεργεί με πρόθεση ή εκ προθέσεως όταν ενεργεί με σκοπό ή σκοπό να επιτύχει ένα αποτέλεσμα που συνιστά έγκλημα». Είναι σαφές ότι στην περίπτωση τροχαίων συγκρούσεων, αυτή η αρχή δεν ισχύει ότι ένα άτομο χρησιμοποιεί αυτόνομο αυτοκίνητο με σκοπό να διαπράξει ένα έγκλημα, όπως για παράδειγμα να προκαλέσει σύγκρουση.

Απερισκεψία: «Ένα άτομο είναι απερίσκεπτο ή ενεργεί απερίσκεπτα όταν γνωρίζει και αγνοεί έναν ουσιαστικό κίνδυνο ότι μπορεί να συμβεί μια παράνομη πράξη και η αγνόηση αυτού του ουσιαστικού κινδύνου είναι μια κατάφωρη απόκλιση από τη συμπεριφορά που θα ασκούσε ένα λογικό άτομο στην ίδια κατάσταση». Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ένα άτομο θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι δεν ενήργησε απερίσκεπτα μέσω της συνηθισμένης και εκ των υστέρων πράξης της ρύθμισης ενός αυτόνομου αυτοκινήτου σε λειτουργία „αυτόματου πιλότου“ και βασιζόμενος στη διαβεβαίωση του κατασκευαστή ότι το αυτοκίνητο θα αναλάβει την οδήγηση στο προορισμό τους. προορισμός με ασφάλεια. Δεν είναι όμως μια ολοκληρωμένη άμυνα. Τι συμβαίνει με ένα άτομο που έχει τόση άνεση στην τεχνολογία που αποκοιμιέται, σκόπιμα ή όχι, και το σύστημα πλοήγησης του οχήματος κάνει λάθος στην κρίση του, προκαλώντας θανατηφόρα σύγκρουση; Ή χειρότερα, ερμηνεύει μια σύγκρουση με ένα μικρό παιδί ως χτύπημα σε λακκούβα και συνεχίζει να οδηγεί, αναγκάζοντας έτσι τον οδηγό να κατηγορηθεί για ανθρωποκτονία σε κακούργημα. Θα μπορούσε, στη χειρότερη περίπτωση, να υποστηριχθεί ότι σε μια τέτοια κατάσταση ο οδηγός επέδειξε μια «εξαιρετική αδιαφορία για την ανθρώπινη ζωή» και παρότρυνε έναν εισαγγελέα να αυξήσει την ενοχή για να καταλογίσει μια κατηγορία Δολοφονίας Πρώτου Βαθμού;

Εγκληματική αμέλεια: «Ένα άτομο έχει εγκληματική αμέλεια ή ενεργεί με εγκληματική αμέλεια όταν δεν έχει επίγνωση του ουσιώδους κινδύνου ότι μπορεί να συμβεί μια παράνομη πράξη και η αδυναμία του να γνωρίζει αυτόν τον ουσιαστικό κίνδυνο συνιστά βαριά απόκλιση από πρότυπο φροντίδας που θα ασκούσε ένα λογικό άτομο στην ίδια κατάσταση». Υποψιάζομαι ότι αυτό θα πληροί τα πρότυπα των περισσότερων συγκρούσεων που αφορούν ποινικά τέλη κυκλοφορίας, και για εκείνες τις τροχαίες συγκρούσεις που δεν περιλαμβάνουν εγκληματικό επίπεδο αμέλειας –όπως ένα συνηθισμένο τροχαίο παράπτωμα– η αμέλεια θα είναι ο κυρίαρχος παράγοντας. Αλλά ποιος ή τι είναι νομικά υπεύθυνος για τη σύγκρουση;

Επί του παρόντος, η ευθύνη για την πλοήγηση ή τον έλεγχο ενός μηχανοκίνητου οχήματος ανήκει στον χειριστή/οδηγό, τον άνθρωπο στο κάθισμα του οδηγού. Είναι όμως αυτό απόλυτο; Τι συμβαίνει με τον κατασκευαστή ή τους προγραμματιστές του οχήματος που σχεδίασαν το σύστημα πλοήγησης; Μπορούν να θεωρηθούν ποινικά υπεύθυνοι επειδή επέτρεψαν ένα προβλέψιμο τυφλό σημείο στο σύστημα αποφυγής σύγκρουσης ενός οχήματος που εισέρχεται σε κατάσταση του οποίου προκαλεί μια μη χειριζόμενη εξαίρεση στο λογισμικό; και αυτό οδηγεί σε προβλέψιμη αποτυχία του συστήματος; Ή μήπως είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος που επέτρεψε το όχημα στο δρόμο που μπορεί να μην είχε συντηρήσει το όχημα σύμφωνα με τις οδηγίες. Ή ίσως οι αισθητήρες να είχαν τυφλωθεί από συντρίμμια ή να είχαν διαβρωθεί καλωδιώσεις ή μυριάδες άλλες μορφές παραμέλησης. Υπάρχει προηγούμενο τόσο στη νομοθετική όσο και στη νομολογία για επιβάρυνση του ιδιοκτήτη οχήματος για παραβάσεις όπως στην περίπτωση των καμερών κυκλοφορίας ή για παραβάσεις στάθμευσης. Όποιος κι αν είναι, τόσο συχνά συμβαίνει όταν «κάποιος πρόκειται να πληρώσει» για μια σύγκρουση, είτε πρόκειται για τροχαία είτε για πολιτικά δικαστήρια. Και η απάντηση σε αυτό το ερώτημα δεν έχει εδραιωθεί πλήρως.

Το υπαρξιακό ζήτημα ότι τα αυτόνομα οχήματα είναι ασφαλέστερα είναι κάτι που θα πρέπει να επιλύσει η τεχνολογία, αλλά η υπόθεση ότι τελικά θα είναι αλεξίσφαιρα είναι μάλλον ανόητη σκέψη. Δεδομένης της ικανότητας των οδηγών γενικά, είναι προφανές ότι οι άνθρωποι δεν είναι πάντα καλύτεροι οδηγοί, και μπορεί να υποστηριχθεί ότι η πιθανότητα σύγκρουσης υπό ιδανικές συνθήκες οδήγησης μπορεί να είναι στατιστικά χαμηλότερη με την αυτοματοποίηση παρά με τους ανθρώπους, δεν θα είναι ποτέ αλάνθαστη και μπορεί να αποτύχει. σε συχνά απρόβλεπτες στιγμές και χωρίς προειδοποίηση προς τον οδηγό.

Πώς μπορεί κάποιος να γνωρίζει όταν το λογισμικό δεν έχει επίγνωση ενός κινδύνου; Όχι μόνο απαιτείται από τον άνθρωπο χειριστή να παρατηρεί συνεχώς το περιβάλλον του, αλλά πρέπει επίσης να ενσωματωθεί πλήρως στον τρόπο σκέψης της τεχνολογίας και να προβλέψει με απόλυτη βεβαιότητα τι βλέπει το λογισμικό, ώστε όχι μόνο να προστατεύει τον εαυτό του και τους άλλους από σωματικές βλάβες. αλλά και νομική ευθύνη. Αυτή είναι μια διόραση που κανείς δεν κατέχει πραγματικά. Έτσι, κατά μία έννοια, η προσοχή που απαιτείται από έναν οδηγό που είναι υπεύθυνος για ένα αυτόνομο αυτοκίνητο είναι διπλάσια από αυτή που απαιτείται από κάποιον που χειρίζεται ένα τυπικό όχημα. Φαίνεται ότι υπό αυτό το πρίσμα το πλήρως αυτόνομο όχημα χάνει το πλεονέκτημά του με περισσότερους από έναν τρόπους.

Υπάρχει επίσης το θέμα ότι τα πλήρως αυτόνομα οχήματα έχουν κάνει μόνο βήματα στην οδήγηση στον πραγματικό κόσμο. Τα αυτοκίνητα τώρα είναι καινούργια, λίγα σε αριθμό και δεν έχουν βιώσει πολλά χρόνια παραμέλησης και ασυνεπούς συντήρησης και δεν λειτουργούν εκτενώς κάτω από ιδιαίτερα επικίνδυνες οδικές συνθήκες ή όλες τις καιρικές συνθήκες. Ανατρέχει σε δεκαετίες ευσεβών πόθων και υπόσχεται να έχει ιπτάμενα αυτοκίνητα για τις μάζες. Το ξυράφι του Ockham για τα ιπτάμενα αυτοκίνητα είναι απλά να κοιτάς όλα τα διάφορα χαλασμένα οχήματα που παρατηρούνται περιστασιακά στους αυτοκινητόδρομους παντού. Γιατί αυτό? Συνήθως συμβαίνει επειδή οι άνθρωποι δεν συντηρούν τα αυτοκίνητά τους σύμφωνα με τα πρότυπα που απαιτούνται από τα αεροσκάφη. Αν αυτά ήταν ιπτάμενα αυτοκίνητα, δεν θα βρίσκονταν στα πλάγια των δρόμων, θα βρίσκονταν σε στέγες σπιτιών ή θα έπεφταν σε κτίρια. Η ίδια μοίρα προορίζεται για τα αυτόνομα αυτοκίνητα. Ο μέσος άνθρωπος δεν πρόκειται να δοκιμάζει, να βαθμονομεί ή να διατηρεί συνεχώς ένα σύστημα στο επίπεδο των προτύπων που απαιτείται για να επιτρέψει σε ένα αυτόνομο όχημα να λειτουργεί ανεξάρτητα σε έναν αυτοκινητόδρομο για μια δεκαετία ή περισσότερο. Το σύστημα πρόκειται να φθαρεί και τελικά θα αποτύχει. Και όταν συμβαίνει, φταίει ο ιδιοκτήτης ή η έφηβη κόρη τους που βασίστηκε σε ένα αυτόνομο σύστημα ενώ οδηγούσε το αυτοκίνητο όταν έπεσε σε άλλο και σκότωσε τον επιβάτη. Πρέπει να πάει στη φυλακή λόγω αποτυχίας λογισμικού ή αποτυχίας του πατέρα της να συντηρήσει τον εξοπλισμό; Φυσικά ο ιδιοκτήτης/οδηγός θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι η σύγκρουση προκλήθηκε από μηχανική βλάβη στην αυτόματη πλοήγηση. Αλλά το άμεσο αντίκτυπο σε αυτόν τον ισχυρισμό θα ήταν «έτσι αν είδατε τον αυτόματο πιλότο να αστοχεί, γιατί δεν αναλάβατε ξανά τον έλεγχο του αυτοκινήτου για να αποφύγετε τη σύγκρουση;» Αυτή είναι μια τρομερή θέση για ανταπόκριση.

Εάν αφήσουμε τη σκέψη μας να ταξιδέψει στο επόμενο βήμα της αυτοματοποίησης οχημάτων, το ζήτημα της νομικής ευθύνης γίνεται πιο αδιαφανές: Πλήρως ενσωματωμένα αυτόνομα οχήματα. Εδώ, δεν είναι μόνο το μεμονωμένο, αυτόνομο αυτόνομο όχημα που οδηγεί μέσω των δικών του συσκευών: είναι το δίκτυο όλων των οχημάτων σε ένα δρόμο που επικοινωνούν μεταξύ τους και λειτουργούν ως ένα πλήρες σύστημα. Μια στρατηγική ενός τέτοιου συστήματος είναι όπου κάθε όχημα επικοινωνεί με το άλλο ως προς την κατεύθυνση, την προβλεπόμενη κίνηση, τις ταχύτητες κ.λπ. Πιθανώς θα υπάρξουν λίγες συγκρούσεις αφού κάθε όχημα γνωρίζει τη θέση και το ταξίδι του γείτονά του. Πιθανώς το πιο αξιέπαινο από αυτήν την τεχνολογία θα ήταν ότι τα σημάδια κυκλοφορίας θα μπορούσαν να μειωθούν δραστικά, καθώς τα αυτοκίνητα θα μπορούσαν να κινηθούν όλα αμέσως μπροστά για ένα πράσινο φως αντί να ενεργούν σαν να στάζουν μελάσα με αυτοκίνητα που οδηγούνται από ανθρώπους. Αλλά αν επιστρέψουμε στη νομική ευθύνη, ο ιδιοκτήτης/οδηγός ενός οχήματος κινδυνεύει επειδή το αυτόνομο όχημα που οδηγεί απέτυχε να κοινοποιήσει την πρόθεσή του ή έδωσε ένα ακατάλληλο σήμα και αυτό παραπλανούσε ένα άλλο όχημα να αλλάξει λωρίδα και προκάλεσε νέα σύγκρουση; Ήταν αμέλεια στη συντήρηση του λογισμικού, του ραντάρ ή του πομπού τους; Και μπορεί να μην γνώριζαν καν μια τέτοια βλάβη στο σύστημα ή την αιτία του ατυχήματος. Αλλά αν κάποιος φταίει ή κάποιος άλλος επιδιώκει να μεταβιβάσει την ευθύνη σε άλλον, ένα σύστημα που εκπέμπει και καταγράφει συνεχώς την ταυτότητα του οχήματος του καθενός παρέχει έναν δελεαστικό μηχανισμό για να βρεθεί αυτός ο συγκεκριμένος «κάποιος» να οδηγηθεί στο δικαστήριο.

Υποθέτω ότι θα ήταν συνετό να εξετάσουμε αυτές τις πτυχές προτού ένα άτομο επιλέξει να αναθέσει την οδήγησή του σε ένα μαύρο κουτί, διατηρώντας παράλληλα όλο τον νομικό κίνδυνο και τον κίνδυνο. Για μένα αυτή είναι μια υποχρέωση που δεν είμαι διατεθειμένος να αναλάβω.

Του Ντάρεν Σμιθ

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτήν την ανάρτηση είναι μόνο του συγγραφέα και όχι του ιστολογίου, του οικοδεσπότη ή άλλων bloggers του Σαββατοκύριακου. Ως ανοιχτό φόρουμ, οι bloggers του Σαββατοκύριακου δημοσιεύουν ανεξάρτητα χωρίς προέγκριση ή έλεγχο. Το περιεχόμενο και οποιαδήποτε έκθεση ή τέχνη είναι αποκλειστικά δική τους απόφαση και ευθύνη.

Schreibe einen Kommentar